El proceso judicial relacionado con el caso Odebrecht en Panamá vuelve a generar cuestionamientos sobre la validez de algunas de las pruebas incorporadas al expediente. El debate surge a partir de decisiones adoptadas en Brasil y Perú, donde determinados elementos probatorios vinculados con la investigación fueron posteriormente rechazados o declarados inválidos.
La jueza Baloisa Marquínez enfrenta ahora la posibilidad de analizar estos antecedentes internacionales al evaluar el proceso que involucra al expresidente Ricardo Martinelli y a otros acusados. Abogados que participan en el debate consideran que las resoluciones de otros países pueden resultar relevantes debido al carácter transnacional de las investigaciones relacionadas con Odebrecht.
El abogado Omar Sing sostiene que la justicia panameña debería considerar esos precedentes y revisar si existen fundamentos suficientes para mantener la acusación contra Martinelli por el presunto delito de blanqueo de capitales. Según su planteamiento, durante el proceso la defensa habría demostrado que los recursos relacionados con Odebrecht fueron utilizados para actividades de publicidad y promoción electoral.
Sing también relacionó la resolución de este asunto con la seguridad jurídica y el clima de inversión en Panamá. Para él, la confianza en el aparato judicial representa un factor clave de cara a quienes evalúan colocar su capital en el territorio nacional.
Otro de los cuestionamientos provino del abogado Basilio González, quien recurrió a la doctrina jurídica conocida como “fruto del árbol envenenado”. Este principio plantea que las pruebas obtenidas de manera ilícita pueden comprometer también la validez de aquellos elementos que se hayan obtenido posteriormente a partir de ellas.
González citó como antecedente una resolución del magistrado brasileño José Antonio Dias Toffoli, quien determinó que determinadas pruebas procedentes de las confesiones de ejecutivos de Odebrecht no podían ser utilizadas debido a la forma en que fueron obtenidas. El argumento planteado es que las consecuencias de esas decisiones podrían tener relevancia en otras jurisdicciones donde fueron empleadas esas evidencias.
La defensa de Martinelli, además, ha señalado posibles afectaciones al derecho de defensa durante el proceso, entre ellas las dificultades para contrainterrogar a determinados testigos. La controversia queda ahora vinculada a la decisión que adopte la jueza Marquínez y a si el tribunal tomará en consideración los precedentes internacionales relacionados con pruebas posteriormente invalidadas.
Fuente: Crítica — https://www.critica.com.pa/nacional/juristas-piden-que-caso-odebrecht-en-panama-siga-el-camino-de-brasil-y-peru-514342
